摘要：对喜欢音响的烧友而言，购买和组装自己的系统是一个学习过程。在这个过程中，由于各种原因，会很容易接受或产生一些常见的错误或不那么对的观点，本文例举了一些常见的误区，希望能减少大家绕弯路，少花冤枉钱。不过，自己也不能说是什么都懂，只是自己的个人...
对喜欢音响的烧友而言，购买和组装自己的系统是一个学习过程。在这个过程中，由于各种原因，会很容易接受或产生一些常见的错误或不那么对的观点，本文例举了一些常见的误区，希望能减少大家绕弯路，少花冤枉钱。
不过，自己也不能说是什么都懂，只是自己的个人看法。如果有不同的观点，欢迎发表自己观点。但不欢迎凭想向喷，如果不接受任何争辩，就觉得自己是对的，那你就是对的。
误区一：同价位有源比无源更好（或者无源比有源更好）
这是一个相当常见的误区，也是很多新入门爱好者经常犯糊涂的事。很多人固执的认为有源一定好过无源，当然也有很多人固执的认为无源一定好过有源。原因大都来源于自己看到的一些片面的观点和看法。
应该说，这些看法都有一定的正确性，但都是片面性的。个人的看法是，不能简单地下结论说谁一定比谁好，只有到了具体产品，才有可能。不过，有源的下限比较高但上限比较低；而无源则反过来，下限比较低，但上限则会很高。而且这种趋势会随着价格的升高而增大。另外，无源有强大的灵活性和可玩性，而有源则完全没有。
可以肯定的是，有源在获得搭配上的便利性的优势的情况下，也同时会有音箱发挥受限和没有灵活性的缺点。内置的功放就算不成为瓶颈，也比不上外置的优秀的独立功放产品的。
总之，在享受便利性的同时，你也牺牲了系统的上限，并少了不少乐趣。
误区二：监听才是还原，hifi就是音染
这大约是自己见过的最无聊的一个误区（之一）了，自己也为此专门写过一文讨论这个问题。具体说就是监听只是一种用途，不是一种标准。虽然监听设备设计的目标更多是为了更好地还原录音，但也并不能说hifi设备就是音染，尤其是在hifi明显更好听的情况下。实际上，音箱或喇叭的频响和失真都是偏大的，低频失真很多在2%以上，频响失真接近6db，在这种情况下没有谁敢说自己就是还原而别人不是的。
hifi的中文叫“高保真”本身就已经很说明问题了，而且它是有相应的国家和国际标准的。除开那些打着hifi器号卖着不满足要求的产品外，真正满足hifi标准要求产品都是可以用于监听的。这个不是我说的，而是标准要求的。实际上，大型的录音棚是不可能只用一种音箱的，而是用多个品牌的不同音箱用于不同用途的监听的，通常还是监听和hifi设备混用。在这种情况下，谁敢说自己就是还原录音而别人不是呢？
而且，很多hifi音箱都有录音棚使用，反过来的情况也很多，专业音箱用于发烧很多也是丝毫没有问题的。因此，监听和hifi其实并没有明确的界线。还是自己所说的，监听和hifi只是用途的区别，而非风格和档次的区别。
如果有人自己的器材不好听，非得打着监听的旗号要卖给你，还把好听的声音说成染色，你应该回怼回去：你才染色，你全家都是染色！哈哈。
误区三：喇叭越大音质越好
类似的误区还有“音箱越大音质越好”这类。每每在网上跟别人讨论时，往往被怼一句“喇叭一寸大一寸强”，都感觉有些无语。
从统计的角度上讲，喇叭越大的音箱，音质确实越好。逻辑上讲，它们之间有相关性，但并没有因果关系。市场上有很多的产品都是反例，甚至，同一品牌也有不同系列的产品都是例外。旗舰系列的书架比中低端的大落地贵和好彼彼皆是。
甚至我见过某些无良媒体吹什么“大鼓有多大，要还原它就需要多大的盆”这样想当然的言论，而且还真有人信。那要这样说，我要还原列车的声音，还得准备几十米大的喇叭不成了？
当然，喇叭越大，低频上确实更容易有优势。但音质不等于低音，它是集中三频表现、解析、动态微动态等一系列表现的综合。就算是低频，也不能简单说喇叭越大低频越好的。另外需要注意的就是，音箱的成本和售价都是会随着低频的要求的提高而大幅度提高的，同时，它也会带来对周边要求的提高，以及对环境的要求。
所以，音箱只有适合才是更好。在环境、预算允许的情况下，可以考虑单元口径更大一些的。但必须记信它是拿钱堆的，而且需要周边和环境的配合。
误区四：功放功率越大音质越好或阻尼系数越大音质越好
这个也是比较典型的把相关性当因果关系的误区。没错，功率越大的功放声音往往越好，阻尼系统越大的功放，驱动力能往往越好。但是，这个结果的原因却比较复杂，而非简单的功率或阻尼系数决定的。
这里面的反例就是胆机，它的功率并不大，一般只有几瓦到几十瓦，阻尼系数也小，通常小于100。但胆机的声音跟晶体管可以说是互分秋色，虽然有性噪比低和失真高的缺点，但音色和味道上的优势也很明显。
对很多音箱尤其是灵敏度低、振动质量大的音箱而言，功放的功率和阻尼系数大一些，确实有利于发挥音箱的性能。但实际上音箱的灵敏度区别很大，低的只有82、83db，高的可以接近100db，它们对功率的需求相差巨大。以3db一倍计算，灵敏度高的如96db的相比84db的，只需要1/16的功率即可推出同样的响度出来。太过富余的功率其实只是被浪费了，而且由于大功率功放的阻尼系数通常偏大，推灵敏度高的音箱出来的声音会偏硬而缺乏弹性（也就是常说的过推的情况）。
因此，对于好推的音箱比如大纸盆号角类音箱，不但不需要大功率，还会起反作用。它们常常用几瓦的电子管功放就能推好了，而胆机的阻尼系数通常只有几十。只有对低效率和振动质量大的音箱来说，大一些的功率才会起正面作用。同样的情况也会在阻尼系数上，
顺便多说一句，灵敏度这个参数只有在其它条件不变的情况下才有意义。简单根据灵敏度判断两对不同的音箱的易推程度也是很容易出错的。比如，85db的5寸书架音箱常常要比很多90db的落地音箱好推得多。
误区五、解码芯片决定论
其实自己在看一款解码器时，也会常常先看看用的是什么解码芯片。但是，自己只是由此判断下这台解码器的大致的声音风格和上限。是的，解码芯片通常只能决定一台解码器的声音风格和声音上限，而它的实际声音表现，不仅仅取决于芯片，更取决于电路设计水平、周边元件等。
另外常见的误区是认为解码芯片的参数决定了声音水平，其实这也是一个误区。首先是参数好并不意味着声音好（我知道很多人想抬这个杠），其次是由于解码器测试设备非常昂贵（大约要30万左右一台），或者是出于其它原因（商业上的），很多解码器公司标的参数一般都是芯片的参数而非实际表现。还有一个很重要的原因，对1bit的解码芯片而言，由于采样方式的原因，参数本身就比PCM解码芯片高得多。原因很复杂也很简单，一次采样24位甚至更多的PCM格式的解码，本身就不需要很快的速度。而一次仅采样1位的DSD解码模式，本身就需要更高的速度才行（相当于要采样24次才能有PCM一次的信息量，这还不包括算法上的差别），更快的速度会带来更好的参数。
解码芯片其实并不贵，那怕是最贵的ESS9038pro，在一台解码器上所占的成本也常常可以忽略。
对解码而言，决定声音的更多的是周边电路和用料，以及模拟电路设计。芯片决定的往往只是声音风格和上限而已。
顺便说一句，技术先进不等于声音好。音频技术的进步常常并不是音质更好，而是更方便的原因，磁带淘汰了黑胶，CD淘汰了磁带和黑胶，MP3淘汰了实体的唱片。都是如此。我甚至见过有把MP3音质认为比CD更好的，原因只因为MP3淘汰了CD机，而且MP3采样率更高，128k呢，哈哈。这就涉及到了参数决定论的误区了，这个就在本系列文章中的（下）里面再说好了。
